Ты определись с чем ты будешь работать - вилки или торговля и тогда всё встанет по своим местам. Пока же ты путаешь терминологию, вводя окружающих в раж.
Пожалей людей))
Сейчас пожалею. Уже начала. Итак, на несколько минут выбросим из головы, все что там накопилось с ярлычками "вилка" и смотрим широко и свободно.
Вот у нас ставки на исходы. Исход может случиться, а может и нет. А нельзя ли как-то выкрутиться и сделать так, чтобы мы всегда были в выигрыше? Мы хотим быть всегда-выигрышниками.
ШАГ ПЕРВЫЙ
Понятное дело, что с одним исходом у нас никогда так не получится. Значит, нам
надо брать несколько исходов. Причем таких, что хотя бы один их них выиграет. 100%. Хотя бы один. Но обязательно.
Это не так сложно сделать. К примеру, берем набор П1 и П2 в любой игре без ничьей.
И вот на этом месте мне следует написать, а вам прочитать умное: при выборе совокупности исходов никто не принуждает нас замыкаться в пространстве и во времени. Если мы 100% уверены, что если в среду барселона побеждает, то в пятницу в кено выпадает 5, а если проигрывает, то 6, то берем набор: победа барселоны в среду и 6 в кено в пятницу.
Ха. скажите вы, так я запросто могу набрать исходов, для которых - зуб даю - хоть один, но всегда будет выигрышный, ну почти всегда, с 99,9999%. Да, отвечу я, это так. Но у нас впереди еще ШАГ ВТОРОЙ, в котором появится ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ - к сожалению, далеко не каждый наш набор пройдет его.
ШАГ ВТОРОЙ
Итак, имеем совокупность исходов, для которых мы 100% знаем, что хоть один из них, но точно победит. Что дальше? Дальше понятно и просто все: нам следует поставить некие суммы на каждый из исходов. И смотреть, пристально смотреть: как может быть, чтобы при любом раскладе наш выигрыш на каком-то исходе покрывал наши затраты на все, да еще с прибылью? Это чистой воды математика для 5 класса. Там только кэфы и ставки. Главный вывод из этой математики состоит в
ГЛАВНОМ УСЛОВИИ: все может получится тогда и только тогда, когда наши кэфы будут удовлетворять неравенству
1/c1 + 1/c2 + ... < 1
ОБСУЖДЕНИЕ 1
Фактически я сказала все. Все тривиально. По крайне мере, с точки зрения общей теории. Которую не мешало бы всегда держать в голове. Но так как в Сети много написано узкого по этому вопросу, то и я коснусь его.
Вилки. Это когда мы наш выбор совокупности исходов мы не растягиваем во времени. Но в пространстве тогда мы обязаны будем это сделать, так как всякая БК в любой момент времени для своих кэфов держит АНТИ ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ - знак больше, вместо меньше - и нам остается только набирать разные исходы на разных БК, отличающихся в данный момент линиями.
Коридоры. Те же вилки, но там выигрышным может быть не 1, а несколько исходов. К примеру, тотал меньше 2,5 и тотал больше 0,5, при одном забитом мяче оба исхода выигрывают. Но это идет как случайный бонус. Т.е. все те же вилки по сути. Потому что несколько выигрышей может быть, а может и не быть - расчета на них
всегда-выигрышники не делают, только как бонус.
ОБСУЖДЕНИЕ 2
Далее хочу сказать, что вилочное сужение времени в одну точку оно, конечно, имеет свои обоснования. Но вовсе не есть обязательным элементом. Если мы уверены, что шатание линии одной БК будет достаточное, чтобы в одно время взять один кэф, а в другое - другой, такой, что выполнится ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ, то мы тоже победили с гарантией, не дожидаясь завершения игры. А ведь линия БК здорово шатается, прямо таки бесится в лайве) Ну и никто не запрещает нам брать не только разные времена, но и разные БК вдобавок.
Сторонники одномоментных наборов говорят, что в ином случае мы должны уповать на будущее, а будущее может и не случится. Еще они говорят, что если разные времена, то это никакие не вилки, а торговля. И что на биржу надо идти)
По поводу названий мне спорить лень. Выше было показано, что есть общая идеология выигрыша с гарантией, классические вилки только один частный случай в ней. И я не стала бы огораживать его глупой стеной "ничего лишнего не думать, широко и обще не смотреть", хватит уже в политике идиотских занавесов.
А вот по поводу того, что будущее опасно тем, что оно будущее нужно сказать. Говорю. В мире нет ни прошлого, ни настоящего, есть только будущее. И если в классических вилках оно минуты, а в иных вариантах может быть часы, то это ничего не значит - чисто психология, не более того - для дела, для денег, для бизнеса есть только степень риска - вот о ней и стоит вести беседы, точнее, расчеты. Чел спокойно соглашается получать зарплату не каждый час, не каждый день, даже не каждую неделю - а ведь инфляция, и вообще, мало ли что может случиться... чего ж не требовать каждый час?))
