От ругани к делу. Еще раз очертим тему. Если кто считает, что такой темы (см. ниже) в природе нет, то ему надо сообщить об этом, с доказательствами.
А тема такая. Если ставить вилки пинка-марик, то было замечено и может считаться доказанным, что через некоторое количество ставок (дней) банк пинки в почти 100% случаев уменьшается, а банк марика почти в 100% случаев возрастает. Почти, потому что слова "точно" в статистике нет, как и вообще его нигде и никогда нет), но достаточного "почти" почти всегда достаточно - в булочную в мирное время никто на танке не ездит, хотя дойдет ли точно не известно, почти дойдет)
Такое неравенство совершенно понятно по простейшей теории и так и должно быть. Это нисколько не удивительно. Удивительной была бы обратная ситуация, при которой пинка перестала бы быть пинкой, а марик мариком. Такое возможно, но редко. А редко все возможно. Поэтому мы его и не обсуждаем.
Мы обсудим другое: зачем тогда платить пинке? Как я уже сказала, обратные ситуации, когда за квартал банк на пинке возрос, мы не рассматриваем. Тогда почему платим?
В самом деле. Возьмем богатого вилочника, они у нас есть) Попросим его только лишь об одном: чтобы банк пинки положил в коробку "пинка", а банк марика в коробку "марик". Зафиксируем. И так как цыплят по осени считают, то придем через 3 мес и опять посмотрим по коробкам. Из коробки "пинка" деньги шли на ставки в пинке и приходили от выигрышей в пинке - в ней стало меньше. Из коробки "марик" деньги шли на ставки в марике и на новые акки для него, приходили только от выигрышей на марике - при всем при этом их в коробке их стало больше, да еще настолько больше, что суммарное содержимое двух коробок возросло. Это разве не реалистичный пример? И разве именно так не будет и еще через 3 мес, и еще, и еще?
Если да, да, да, да - то зачем вилочник отдал кучу денег из коробки "пинка"? Ведь ставки на ней он делал левой рукой, на марике правой, пинка ничего не знает о марике, марик о пинке - зачем надо было платить взносы пинке?
Вот не платим, что поменяется? Имеем только ставки на марике, они идут фиг знает как, то вверх, то вниз, к осени мы будем с плюсом, запас у нас есть (мы богатый вилочник) - в чем проблема-то? В нервах. Ставки на марике пошли вниз и мы испугались, мы летим, но хотим, чтобы не было воздушных ям, мы так этого хотим, что садим самолет на шоссе и едем на колесах. Мы знаем, что воздушная яма до самой земли нам почти не грозит, почти, но это "почти" по сравнению с "точно" пугает нас. Хотя все это глупости, в булочную мы дойдем почти, доживем до утра тоже почти, все вокруг почти. Надо лишь иметь оценки.
Т.е. с богатым вилочником ставки в вышеописанной ситуации на две БК, на выигрышную и подстраховывающую убыточную, точно есть глупость от перепуга, необоснованного перепуга. И от отсутствия статистики: взял бы такой богач свои ставки за 3 года, посмотрел бы по них - а что было бы, если бы ставил только в марике? какие просадки? какой рост прибыли? - и увидел бы истину)
Для бедного вилочника, который не имеет запаса на десяток ставок, на пару акков, конечно, есть смысл платить на обе стороны, это тогда получается вроде заемного кредита - любой кредит есть убыток, но для начала дела может быть необходимостью. Но и бедному вилочнику рано или поздно разумнее оказаться от платы за кредит - когда она становится просто-напросто платой за страх - у меня вот нет денег, есть страх перед "что-то случится", есть желание открыть кредит и держать его, платить за него, за свой страх... Но мы все тут читали, сколько имеют в запасе мои оппоненты)) им-то точно никакие кредиты не нужны (хотя и богатые иногда тоже дуреют и влазят в долги, это мне трудно понять, разве что патология жадности).
