tania_v
экспериментальная нейросеть
- Регистрация
- 19 Мар 2018
- Сообщения
- 3.523
- Реакции
- 1.991
- Баллы
- 113
- Возраст
- 27
В разделе "Образовательное 01. Опыт и случайные события" https://kit-capper.com/threads/obrazovatelnoe-opyt-i-sluchajnye-sobytija.3915/ мы получили двух китов - опыт и случайное событие. Третьим будет понятие вероятности. И тогда наша теория ставок на спорт получит свой фундамент.
Из-за того, что мы не можем зафиксировать ВСЕ условия опыта, связанное с ним случайное событие может произойти, а может и не произойти. Это нас нервирует. Часто эти нервы нам в кайф, мы на них даже всю нашу игорную индустрию построили. Но часто это нам совсем не в кайф, к примеру, если мы владельцы той самой игорной индустрии. Короче, хотим что-то знать, без фиксации всех условий опыта.
А это вообще-то возможно? Как ни странно, но практика говорит, что да. Почему-то на практике получается так, что в орлянке процент орлов будет стремиться ровно к 50%, если подбрасываний будет довольно много. И в других опытах для других случайных событий та же закономерность: если много раз повторять опыт, то процент "случайное событие произошло" будет стабилизироваться к какому-то числу. Наука и сказала тогда, торжественно так: для каждого случайного события в каком-то опыте существует нечто, мы назовем его вероятностью осуществления данного случайного события в данном опыте, которое есть строгое число и к этому числу стремится частота осуществлений случайного события в возрастающей череде опытов.
Самое место теперь показать пальчиком, что не так. Чтобы вы могли на равных спорить с академиками (теория вероятностей дискутируется до сих пор).
К примеру, наука говорит, что вероятность есть строгое число, которое зависит только лишь от того, какой опыт и какое случайное событие, а все остальное (воздух, магнетизм, Луна...) спокойно можно забыть. Но где нам провести раздел в поле ВСЕХ условий опыта, какие из них определяют данный опыт, а какие есть "случайность"? Матч на высоте 3000 м уже как бы иной опыт, но граница где будет? От травы на футбольном поле тоже много зависит, и тоже не очень понятно, где трава уже иная, а где та же.
Еще пример. Наука - это дело строгое, это математика (а где нет математики, то не есть наука). И в своей строгости она говорит о вероятности именно так, как написано выше. А почему не наоборот? Почему она не скажет, что по законам природы частота случайного события стремится к какому-то числу и это число и есть вероятность? Да потому что слово "стремится" мы не сможем записать (привычной) формулой, мы не сможем сказать, что после какого-то большого-большого числа опытов N частота уже никогда-никогда не выйдет за пределы вероятность плюс-минус эпсилон, т.е. будет загнана в какой-то коридор, который дальше будет только суживаться. Откуда известно? Да из головы! Если событие случайное и памяти у опытов нет (а это так), то ничто не запрещает, чтобы в последовательности N опытов событие появлялось каждый раз (тогда частота будет 100%) или каждый раз не появлялось (тогда частота будет 0%).
Если у вас в голове туман и раздражение - это отлично, так и должно быть. Держитесь абзаца №3 и все будет ок.
Из-за того, что мы не можем зафиксировать ВСЕ условия опыта, связанное с ним случайное событие может произойти, а может и не произойти. Это нас нервирует. Часто эти нервы нам в кайф, мы на них даже всю нашу игорную индустрию построили. Но часто это нам совсем не в кайф, к примеру, если мы владельцы той самой игорной индустрии. Короче, хотим что-то знать, без фиксации всех условий опыта.
А это вообще-то возможно? Как ни странно, но практика говорит, что да. Почему-то на практике получается так, что в орлянке процент орлов будет стремиться ровно к 50%, если подбрасываний будет довольно много. И в других опытах для других случайных событий та же закономерность: если много раз повторять опыт, то процент "случайное событие произошло" будет стабилизироваться к какому-то числу. Наука и сказала тогда, торжественно так: для каждого случайного события в каком-то опыте существует нечто, мы назовем его вероятностью осуществления данного случайного события в данном опыте, которое есть строгое число и к этому числу стремится частота осуществлений случайного события в возрастающей череде опытов.
Самое место теперь показать пальчиком, что не так. Чтобы вы могли на равных спорить с академиками (теория вероятностей дискутируется до сих пор).
К примеру, наука говорит, что вероятность есть строгое число, которое зависит только лишь от того, какой опыт и какое случайное событие, а все остальное (воздух, магнетизм, Луна...) спокойно можно забыть. Но где нам провести раздел в поле ВСЕХ условий опыта, какие из них определяют данный опыт, а какие есть "случайность"? Матч на высоте 3000 м уже как бы иной опыт, но граница где будет? От травы на футбольном поле тоже много зависит, и тоже не очень понятно, где трава уже иная, а где та же.
Еще пример. Наука - это дело строгое, это математика (а где нет математики, то не есть наука). И в своей строгости она говорит о вероятности именно так, как написано выше. А почему не наоборот? Почему она не скажет, что по законам природы частота случайного события стремится к какому-то числу и это число и есть вероятность? Да потому что слово "стремится" мы не сможем записать (привычной) формулой, мы не сможем сказать, что после какого-то большого-большого числа опытов N частота уже никогда-никогда не выйдет за пределы вероятность плюс-минус эпсилон, т.е. будет загнана в какой-то коридор, который дальше будет только суживаться. Откуда известно? Да из головы! Если событие случайное и памяти у опытов нет (а это так), то ничто не запрещает, чтобы в последовательности N опытов событие появлялось каждый раз (тогда частота будет 100%) или каждый раз не появлялось (тогда частота будет 0%).
Если у вас в голове туман и раздражение - это отлично, так и должно быть. Держитесь абзаца №3 и все будет ок.
Последнее редактирование:
